Poate Trump Să-și Piardă Funcția?

2024 Autor: Steven Freeman | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 08:19

Nu sunt momente bune pentru președintele Donald Trump, care nu simte niciodată suflarea anchetatorilor care au petrecut aproape doi ani ridicând toate covoarele în care ar putea exista crime ascunse. Marți, într-o zi rămasă pentru cărțile de istorie, fostul său avocat Michael Cohen l-a acuzat într-o apariție în fața unui judecător că i-a ordonat să plătească în schimbul tăcerii sale două femei care susțin că au avut o relație extraconjugală cu președintele, pentru a împiedica apariția acelor dezvăluiri să-și deterioreze campania prezidențială în 2016.

Pentru rolul său în aceste plăți, Cohen s-a declarat vinovat de încălcarea legilor care reglementează contribuțiile la campaniile politice. Ceea ce duce la concluzia că, dacă avocatul a încălcat legea, cine ar fi dispus-o, ar fi trebuit să o fi încălcat. Dacă ar fi așa, președintele ar fi comis o infracțiune gravă și s-ar putea confrunta cu acuzația, ceea ce se numește acuzație în Constituția SUA.

Ce este acuzarea?

Deși Constituția nu o specifică în mod explicit și Curtea Supremă nu s-a pronunțat niciodată cu privire la aceasta, adevărul este că, în mod tradițional, președintele a fost considerat că are imunitate de a fi acuzat în instanță în timpul funcției. Deci nu poți fi acuzat de infracțiuni până nu părăsești Casa Albă.

Constituția oferă o modalitate de a înlătura un președinte, care este acuzarea, un termen cunoscut în spaniolă sub numele de acțiune sau proces de conducere. Acest mecanism funcționează astfel: primul pas este ca Camera Reprezentanților să formuleze acuzațiile împotriva președintelui cu votul majorității simple. Apoi, odată aprobată această acuzație, aceasta trece la Senat, unde procesul va avea loc sub tutela președintelui Curții Supreme și cu senatorii care funcționează în calitate de juriu. Pentru a ajunge la un verdict de vinovăție, este nevoie de votul favorabil al două treimi din senatori. În acest caz, președintele este eliminat automat în consecință.

precedentele

Sub acuzare este o procedură extraordinară a fost folosit doar de două ori împotriva unui președinte. În primul caz, trebuie să ne întoarcem la 1868, când în mijlocul unei dispute amare cu Congresul, președintele Andrew Johnson și-a demis secretarul de apărare, încălcând o lege cu puțin timp înainte de adoptarea care îi interzicea demiterea funcționarilor federali aprobați de Senatul. În final, Johnson a fost salvat printr-un singur vot în Senat de la a nu pierde funcția.

Cel de-al doilea caz este cel al președintelui Bill Clinton, care a fost acuzat în 1998 de Camera Reprezentanților că a depus jurământul și a obstrucționat justiția în relația cu Monica Lewinsky. În procesul subsecvent al Senatului, a fost achitat, deoarece nu s-a apropiat nicăieri de cele două treimi necesare pentru un verdict de vinovăție.

În timp ce președintele Richard Nixon este, în general, citat ca un alt caz de acțiune, adevărul este că președintele și-a dat demisia din funcție înainte ca Camera Reprezentanților să-l acuze pentru acțiunile sale în timpul cazului Watergate.

Se poate întâmpla cu Trump?

Aceasta este întrebarea pe care toată lumea o pune de când Cohen a arătat cu degetul spre marți, dar una pe care experții nu o pot conveni. În primul rând, potrivit unei analize realizate de The New York Times, interpretarea legală care a predominat până acum este aceea că actele de care este acuzat președintele trebuie să fi fost comise pe când era la putere, ceea ce s-a întâmplat în cazul lui Johnson, Nixon și Clinton, dar nu a lui Trump. Magnatul a fost un candidat atunci când a presupus că a ordonat plata către presupușii săi iubiți.

Dar, este cheia, există o excepție: atunci când se presupune că sunt comise infracțiuni pentru a încerca să devină președinte. Acolo ar fi încadrat faptele de care este acuzat președintele, întrucât acesta le-a comis, pentru a ascunde informații care ar putea dăuna candidaturii sale. Potrivit lui Cohen, Trump l-a instruit să plătească lui Stormy Daniels. Aceste plăți, fiind secrete și prin bomboanele lor, reprezintă încălcări grave ale legilor privind finanțele campaniilor. Trump și echipa sa legală insistă asupra faptului că plățile, a căror existență le-au negat inițial, au fost făcute cu bani care nu proveneau din campanie și, prin urmare, nu constituie infracțiune.

Cine, la final, va trebui să decidă dacă acuzațiile împotriva președintelui, acestea și dacă apar altele, sunt demne de un proces de demitere este majoritatea Camerei Reprezentanților, care este în prezent în mâinile republicanilor, dar după Alegerile de la jumătatea lunii noiembrie ar putea avea o majoritate democratică.

Așa este, cel puțin astăzi.